Diferendo marítimo
Fallo en La Haya: Línea de tiempo de la demanda peruana
(INFOGRAFÍA INTERACTIVA)
Diseño y multimedia: Jorge León.
Contenido: Rider Bendezú.
1986
23 de mayo
El embajador peruano José Miguel Bákula le comunica al régimen de Augusto Pinochet que no existe un tratado sobre límites marítimos, siendo necesario la elaboración de este documento, a fin de garantizar la soberanía marítima.
Sin embargo, el pedido no encuentra respuesta en Santiago.
2000
20 de octubre
Palacio de La Moneda recibe una nota de protesta del canciller peruano Fernando de Trazegnies por la carta de navegación de Chile, denominada "Rada y Puerto de Arica", en la que se traza una línea hacia el mar desde el Hito N° 1, señalando a este como un límite marítimo.
22 de noviembre
La canciller chilena Soledad Alvear responde argumentando que el límite ya se estableció con anterioridad, citando como ejemplo, la instalación de dos faros que indicaban su ubicación, en 1968 y 1969.
2004
19 de julio
El Perú da a conocer que entregó a Chile una propuesta formal para iniciar las negociaciones bilaterales, en un plazo de 60 días, que permitan solucionar la controversia jurídica sobre la delimitación marítima.
11 de septiembre
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile comunica al Perú que no realizará negociaciones sobre este diferendo, al entender que el límite marítimo ha sido establecido en el paralelo 18°21’03”, mediante acuerdos suscritos anteriormente, en referencia a los tratados pesqueros de 1952 y 1954.
12 de septiembre
La Cancillería del Perú anuncia que se han agotado las posibilidades de una búsqueda de una solución mediante las negociaciones directas y que se podrá recurrir a las instancias de solución pacifica de este tipo de controversias.
2005
Octubre
El Congreso peruano intenta establecer las líneas de base a lo largo de la costa nacional que sirvan para determinar la medición de las 200 millas marítimas, tal como lo indica el artículo 54 de la Constitución.
La iniciativa es apoyada por los actores políticos del país.
29 de octubre
El Gobierno de Chile envía una nota de protesta ante el Perú por intentar establecer líneas base que, a juicio del país sureño, ya han sido fijadas en los tratados pesqueros de 1952 y 1954.
La candidata Michelle Bachelet y otros políticos respaldan al presidente Ricardo Lagos.
Chile intenta una ofensiva diplomática al tratar de convencer al resto de países sudamericanos que el proyecto de ley del Congreso peruano es ilegal.
El presidente Lagos, desde Santiago, ordena suspender la reunión de las Fuerzas Armadas de Chile con sus pares peruanos en Lima.
El candidato Alan García sostiene que la actitud del vecino país es insolente.
En una decisión soberana, el presidente Alejandro Toledo promulga una ley aprobada por el Congreso de República que define las bases para negociar una frontera marítima con Chile, país que responde argumentando que este documento no tiene efecto internacional.
Desde Argentina, presidente Lagos suspende, “por asuntos de política interna”, las reuniones con el Perú para firmar los Acuerdos de Complementación Económica.
Además, reconoce que ley de bases es decisión soberana.
En tanto, el mandatario Toledo asegura que Perú no claudicará en sus derechos.
04 de noviembre
En Río de Janeiro, el canciller Manuel Rodríguez Cuadros logra convencer a su par chilena, Ignacio Walker, a llevar el conflicto marítimo en “cuerdas separadas” con las relaciones bilaterales.
2006
4 de octubre
El Gobierno de Alan García informa que agotará la vía diplomática para resolver la controversia marítima, antes de acudir a la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
El anuncio peruano no tiene resonancia en Santiago.
2007
Torre Tagle envía una nota de protesta a Palacio de La Moneda señalando que Chile intenta confundir el límite marítimo con el terrestre.
El canciller Alejandro Foxley informa que el Gobierno de Michelle Bachelet rechaza el documento peruano.
El presidente García Pérez confirma que el Perú acudirá al plano jurídico internacional para solucionar la controversia marítima con Chile, sin que esto afecte las relaciones bilaterales entre los dos países.
El presidente Alan García anuncia que ya se comunicó con Santiago para informarle que el Perú recurrirá a la Corte de La Haya.
Sin embargo, los medios chilenos informan que el Gobierno chileno se abstendrá de hablar al respecto, al entender que no existe un diferendo marítimo.
12 de agosto
Perú publica un mapa oficial en que se define los límites marítimos del país, a fin de establecer su posición en torno a la controversia con Chile.
Esto provoca que Palacio de La Moneda llame a su embajador del Perú en señal de protesta.
A los pocos días, el diplomático regresa a Lima, tras el terremoto de Pisco.
28 de diciembre
La Cancillería comunica que el embajador, y exministro de Defensa y Relaciones Exteriores, Allan Wagner Tizón, será el agente del Estado peruano ante el tribunal internacional de las Naciones Unidas.
2008
14 de enero
Tras convocar a excancilleres de su país para conversar sobre la eventual demanda, la presidenta Michelle Bachelet anuncia que el subsecretario de Relaciones Exteriores, Alberto Van Klaveren, asumirá la defensa de la posición de Chile.
El Gobierno de Perú presenta ante la secretaría de la Corte Internacional de Justicia de La Haya la demanda contra Chile sobre delimitación marítima entre ambos países, con el objetivo que se reconozca sus derechos a las 200 millas.
La presidenta de la Corte de La Haya, Rosalyn Higgins, convoca a los dos representantes de Perú y Chile a una reunión para fijar los plazos del proceso, así como la presentación y sustentación de los recursos.
El encuentro fue breve.
Los magistrados del tribunal internacional informan que, en marzo del 2009, el Perú deberá entregar la memoria documental que sustente su demanda contra Chile.
Luego de presentar estos documentos, el país sureño tendrá un año para elaborar su contrademanda.
2009
Se inicia la fase escrita del proceso.
El agente Allan Wagner entrega la memoria, en cuatro tomos con mapas, cartografías y documentos, en la que se sustenta la demanda, a fin de lograr la justa soberanía marítima que le corresponde al Perú.
2010
Chile entrega su contramemoria a la Corte de La Haya, en donde defiende su postura sobe el límite marítimo, basándose en que este se definió en los tratados pesqueros de la Declaración sobre Zona Marítima (1952) y Convenio sobre Zona Especial Fronteriza (1954). Wagner anuncia que evaluará esta contrademanda.
El agente Wagner presenta al tribunal internacional la réplica peruana, en tres tomos, en los que se refuta, de manera solida, los argumentos chilenos.
Perú indica que la línea divisoria parte del Punto de La Concordia y reclama la equidistancia de la frontera marítima.
Horas después de la entrega de la réplica peruana, en Santiago, anuncian que la dúplica chilena será contundente y reafirmará la posición del país, respecto a los acuerdos pesqueros de 1952 y 1954.
Bolivia indica que su país no será parte tercera en el diferendo marítimo.
El anuncio es bien recibido por el canciller José García Belaúnde, quien adelanta que presentarán una copia de la réplica peruana a Ecuador y Colombia.
2011
Chile entrega su dúplica, en casi 300 páginas, con lo que se concluye la fase escrita del proceso.
El agente Van Klaveren asegura que documento contienen nuevos antecedentes que fortalecen la posición chilena y demostrarían que acuerdos pesqueros de 1952 y 1954 son tratados limítrofes.
Rápidamente, en Lima, el canciller García Belaúnde aclara que la Carta Náutica suscrita con Ecuador no representa una prueba para dar el carácter de acuerdo limítrofe a los tratados pequeros.
“Vamos a ganar la causa peruana ante La Haya, la razón nos ampara”, afirma.
2012
12 de marzo
El tribunal internacional informa a Perú y Chile que la fase oral del proceso se iniciará en diciembre, con la presentación y exposición de los agentes de ambos países.
En Lima, se vive un ambiente optimismo, debido a la fortaleza de los argumentos.
Se conoce que el equipo de juristas internacionales que defenderá la posición del Perú en la fase oral serán Alain Pellet, Vaughan Lowe, Sir Michael Wood y Rodman Bundy, quienes se reúnen en Paris con el agente Allan Wagner y el coagente José García Belaúnde.
Los escritores Mario Vargas Llosa, por Perú, y Jorge Edwards, por Chile, emiten el ‘Llamado a la concordia’, documento en el que piden paz a ambas naciones, en medio del litigio marítimo que los enfrenta ante La Haya.
Desde Santiago, el mandatario chileno Sebastián Piñera admite que su país no tiene nada que ganar en esta controversia y, por el contrario, tiene mucho que perder, según sea el resultado de la sentencia final.
El mandatario Sebastián Piñera se reúne con los expresidentes chilenos Eduardo Frei, Ricardo Lagos y Patricio Aylwin, en un encuentro que fue interpretado como una presión hacia la Corte de La Haya.
“Esperamos que la corte falle en derecho.
De no hacerlo, se erosiona el prestigio de la corte internacional”, afirma Lagos.
Un grupo de congresistas de la República desiste de viajar a La Haya, luego de días en los que el propio canciller Rafael Roncagliolo intercedió, a fin que no entorpezcan el desarrollo normal de la fase oral del proceso.
Se inicia la fase oral del proceso con la presentación del agente Allan Wagner Tizón, seguido de la exposición del profesor Alain Pellet, quien argumenta por qué la Declaración de Santiago no es un acuerdo de delimitación marítima, lo secunda Rodman Bundy, Tullio Treves y Michael Wood.
El jurista italiano Tullio Treves, en una brillante actuación en el segundo día de alegatos, recuerda a la Corte la gestión del embajador Bákula, en 1986, para iniciar las negociaciones a fin de suscribir un tratado de límites marítimos.
Chile inicia sus alegatos con la sustentación del agente Albert van Klaveren, quien defiende la idea que la Declaración de Santiago fue un acuerdo de delimitación marítima, idea que secunda el profesor Marie Dupuy.
En su segundo día de alegatos, Chile sostiene su posición con la presentación de copias de textos escolares peruanos, en donde se muestra, de manera parcial, la extensión de la zona económica marítima exclusiva del país.
El jurista Vaughan Lowe, en la réplica peruana, indica que no existe prueba que demuestre que Perú, Ecuador y Chile le hayan dado valor de acuerdo limítrofe a las declaraciones pesqueras que suscribieron en 1952 y 1954.
“Chile no logra explicar cómo una cita acordada para ver temas pesqueros terminó por generar la firma de un acuerdo de límites marítimos”, afirma.
En la dúplica chilena, el jurista australiano James Crawford hace gala de su experiencia, al tratar de debilitar la posición peruana.
“Es como si pensaran que por repetir a cada rato una idea, la Corte decidirá no leer los documentos”, indica.
Desde Chile, el escritor Álvaro Vargas Llosa publica una cuestionada carta abierta a Torre Tagle, en donde sostiene que son mínimas las posibilidades peruanas de obtener un fallo favorable en La Haya y pide no caer en el triunfalismo.
Ollanta Humala y Sebastián Piñera sostienen una conversación telefónica, en donde se comprometen a respetar la sentencia final que emita el tribunal internacional, respecto al diferendo entre ambos países.
El canciller Rafael Roncagliolo y el agente Allan Wagner son bien recibidos en el Congreso de la República, en donde dan detalles de la fase oral del proceso.
“Acá todos tenemos la misma camiseta, todos tenemos que estar juntos al lado del Perú”, asegura Roncagliolo.
2013
Los mandatarios Ollanta Humala y Sebastián Piñera sostienen una reunión informal en Colombia, en donde ratifican su disposición a aceptar, acatar y ejecutar lo que disponga la Corte de La Haya en su fallo a emitir.
Los ministros de Chile y Perú se reúnen en Santiago, en el marco del Consejo de Integración Social, encabezado por el presidente Sebastián Piñera.
Los cancilleres Rivas y Moreno aseguran que aguardan el fallo sin triunfalismos.
En Palacio de Gobierno, el presidente Ollanta Humala se reúne con los principales líderes políticos, entre ellos los exmandatarios Alejandro Toledo y Alan García, en una muestra de unidad nacional frente a las cercanías del fallo.
La Corte Internacional de Justicia comunica a Perú y Chile que el presidente Peter Tomka leerá la sentencia final el lunes 27 de enero del 2014, a las 9 de la mañana (hora peruana).
La canciller Rivas pide esperar la fecha con tranquilidad.
El diputado Jorge Tarud pide convocar a un plebiscito, en caso el tribunal internacional falle en contra de sus intereses.
“La decisión de acatarlo le corresponde a todos los chilenos”, afirma.
Sus declaraciones son refutadas por políticos peruanos y chilenos.
En un destacado acto, representantes de diez organizaciones políticas se comprometen a dejar de lado sus diferencias, en ánimos de la unión nacional, ad portas de conocer el fallo del litigio marítimo.
Los dirigentes acuerdan pronunciarse luego que el presidente Humala emita su mensaje a la Nación, tras el fallo.
Representantes de diferentes partidos se reúnen con el primer ministro César Villanueva y la canciller Eda Rivas, a fin de consolidar la unión de los sectores políticos de cara al fallo.
El presidente Humala participa, por unos minutos, de este encuentro.
2014
El presidente Piñera conversa con Michelle Bachelet sobre el fallo de La Haya.
Tras la reunión, la electa mandataria indica que la implementación de la sentencia depende del resultado. En tanto, el aún jefe de Estado pide tranquilidad y no caer en triunfalismos.
El mandatario Ollanta Humala reafirma que el Gobierno peruano acatará el resultado de la sentencia final de la Corte de La Haya, tras referir que ambos países demostrarán al mundo que se puede hallar solución a los diferendos a través de la jurisprudencia internacional.
27 de enero
La Corte Internacional de Justicia emite su sentencia final sobre el diferendo marítimo entre Perú y Chile que se inició, en esta vía, el 16 de enero del 2008 con la presentación de la demanda.
Fuente Diario La República
No hay comentarios.:
Publicar un comentario